Warum ist die Bildqualität so schlecht?

[gerd_]

Hi
1 Schlechte Bilder werden durch hochladen nicht besser.
2 Wenn ich auf einem Bild erkennen soll "schau mal die neuen Ohrringe meiner Frau. Das ist die Blonde unter der Palme in 300 m Entfernung. Wenn man da in die 48 Mbit Auflösung reinzoomt . . . ". Da würde ich sagen "Geh' näher hin wenn Du das zeigen willst".

Aber Abhilfe: Man lädt sein Bild irgendwo hoch in's Netz. Das kann man in beliebiger Auflösung machen. Und dann verlinkt man sein Werk in den Beitrag.
Das spart dem Betreiber jede Menge Webspace (Text kostet praktisch nix).
Wenn die Ladezeit gegen unendlich geht weil 68 Bilder mit je 48 Mbit verlinkt sind, dann sage ich "dauert mir zu lange, so interessant kann's gar nicht sein" und breche ab.
Und der Verlinker kann sich die Arbeit machen, das Bild auf die Palme + Frau zu beschneiden und somit das Ladevolumen zu verringern, falls aufgrund der Laadezeit zu wenige an den Ohrringen interessiert sind.
gerd

 

[wernerz]

Aber Abhilfe: Man lädt sein Bild irgendwo hoch in's Netz. Das kann man in beliebiger Auflösung machen. Und dann verlinkt man sein Werk in den Beitrag.

Für Ohrringe Fotos sicher eine gute Idee, aber bitte nicht für technische Themen. Irgendwann ist der externe Bilderhoster weg, dann sind die Bilder weg und das nachvollziehen von Arbeitsschritten oder techn. Details ist nicht mehr möglich. Dafür gibt es gerade in älteren Foren genug negative Beispiele.

 

[gerd_]

Für Ohrringe Fotos sicher eine gute Idee, aber bitte nicht für technische Themen. Irgendwann ist der externe Bilderhoster weg, dann sind die Bilder weg und das nachvollziehen von Arbeitsschritten oder techn. Details ist nicht mehr möglich. Dafür gibt es gerade in älteren Foren genug negative Beispiele.

Ja, prinzipiell sicher richtig. Aber wenn das Forum "stirbt", dann sind die Bilder ebenfalls weg.
Bei Powerboxer wurde entschieden, dass keine Bilder hochgeladen werden können, einfach weil der Webspace teuer wird wenn jemand seine Bilder nicht "eindampfen" kann/will.
Das Hochladen verkneife ich mir inzwischen, weil ich danach nicht weiss wer was mit meinen hochgeladenen Bildern macht (schon mal das Kleingefruckte gelesen wieviel Rechte Du noch an den hochgeladenen Bildern hast? Solange ich meine Bilder auch wieder löschen kann wäre das noch halbwegs OK, war auch in einigen nicht mehrt existenten Foren so.
Ausserdem müsste man mal (die Floskel schlechthin) prüfen, wieviele Bilder tatsächlich wichtig sind und welche nur "17" mal das Gleiche von irgendeinem Urlaub zeigen. Das erinnert mich an Diavorträge bei denen man nach den 2-ten 36-er Satz wegdämmerte.
Mittelweg: Hochladen ja, aber begrenztes Volumen pro Bild, um Webspace und Ladezeiten in den Griff zu bekommen? Nicht jeder hat einen Glasfaseranschluss.
gerd

 

[Nordisch]

Wenn man wirklich Details braucht, dann kann man vorab vom Original einen Ausschnitt nehmen und diesen (zusätzlich) hochladen.
Wobei, wenn ich mir beim Turm die Details angucke, ist die Verkleinerung der Bilder so schlimm nicht. In diesem Fall ist es eher die Kamera (Smartphone)

 

[gerd_]

Hi
208 k für das grosse Bild ist ja OK. Wobei man nicht erkennen kann ob die Dachpfannen industriell hergestellt oder handgefertigt sind
Wir haben ein ähnliches Problem (an vollkommen anderer Stelle). Da kommen 25 Bilder á 8 Mb per Mail und sgane nicht mehr aus als Dein Übersichtsbild.
gerd

 

[wernerz]

Ja, prinzipiell sicher richtig. Aber wenn das Forum "stirbt", dann sind die Bilder ebenfalls weg.
Bei Powerboxer wurde entschieden, dass keine Bilder hochgeladen werden können, einfach weil der Webspace teuer wird wenn jemand seine Bilder nicht "eindampfen" kann/will.
Das Hochladen verkneife ich mir inzwischen, weil ich danach nicht weiss wer was mit meinen hochgeladenen Bildern macht (schon mal das Kleingefruckte gelesen wieviel Rechte Du noch an den hochgeladenen Bildern hast? Solange ich meine Bilder auch wieder löschen kann wäre das noch halbwegs OK, war auch in einigen nicht mehrt existenten Foren so.
Ausserdem müsste man mal (die Floskel schlechthin) prüfen, wieviele Bilder tatsächlich wichtig sind und welche nur "17" mal das Gleiche von irgendeinem Urlaub zeigen. Das erinnert mich an Diavorträge bei denen man nach den 2-ten 36-er Satz wegdämmerte.
Mittelweg: Hochladen ja, aber begrenztes Volumen pro Bild, um Webspace und Ladezeiten in den Griff zu bekommen? Nicht jeder hat einen Glasfaseranschluss.
gerd

Hi,
wenn das Forum stirbt, sind die Bilder ja nicht weg, dass ist ja Sache des Fotografen seine eigenen Bilder zu archivieren. Und wenn es gelöscht ist, sind auch die hochgeladenen Bilder weg.
Ich betreibe Foren seit es das Internet gibt, keine Ahnung was du für Befürchtungen bzgl. deiner Bilder hast? Aber klar es gibt Menschen die haben sehr viele Bedenken.
Wenn die Forensoftware und die Moderatoren was taugen kann man das Problem mit den Ladezeiten in den Griff bekommen.
In meinen Foren waren die von dir angesprochenen Punkte nie ein Problem. Aber jeder wie er mag.
Gruß

 

[*Topas*]

Ich betreibe Foren seit es das Internet

Welche?
Dann können wir mal schauen

 

[Nordisch]

Welche?
Dann können wir mal schauen

Er meint vermutlich Arpanet....

Die erste jemals veröffentlichte Internetseite war info.cern.ch. Sie wurde am 6. August 1991 von Tim Berners-Lee am CERN (Europäische Organisation für Kernforschung) in der Schweiz online gestellt.

 

[*Topas*]

Arpanet, war aber ohne Bilders

 

[FlowRider]

Arpanet, war aber ohne Bilders

ASCII Art war damals eine hoch angesehene Kunst

 

[*Topas*]

¯\_(ツ)_/¯

 

[Eckart]

Ich betreibe Foren seit es das Internet gibt,

Nicht jeder hat einen Glasfaseranschluss

Welche Ansprüche man an die Funktionsweise von Foren einschließlich der Art und Größe eingebundener Inhalte wie Bilder unterliegen dem Wandel, dem technischen Fortschritt. Insofern ist der Verweis auf eine lange Vorgeschichte begrenzt hilfreich. Im Netz verändern sich die Rahmenbedingungen ja relativ schnell und was heute richtig ist, muss es morgen nicht sein, auch was in den Anfängen des Internets oder seinen Vorläufern galt, eignet sich heute kaum als Maßstab.

Bei Powerboxer wurde entschieden, dass keine Bilder hochgeladen werden können

In der Praxis zeigt sich bei solchen Foren, dass viele Nutzer damit nicht oder nur schlecht zurechtkommen, trotz aller Hinweise, wie man Bilder trotzdem einbinden kann. Insofern halte ich so eine Entscheidung für nicht zeitgemäß.

Das Hochladen verkneife ich mir inzwischen

Es gibt ja keinen Hochladezwang.
Es kann aber nicht im Interesse eines Forums sein, massenhaft Löcher im Beitragsarchiv zu haben, weil z. B. die Speicherfrist des verwendeten Cloud Service abgelaufen ist.
Es kann aber nicht schaden, sich in jedem Einzelfall Gedanken darüber zu machen, ob, wie und wo Bilder bereitgestellt werden.

weil ich danach nicht weiss wer was mit meinen hochgeladenen Bildern macht

Man sollte sich nicht der Illusion hingeben, die volle Kontrolle über die Bilder zu behalten, wenn man sie so bereitstellt, dass man sie wieder löschen kann. Einmal im Internet ist immer im Internet, denn alles was abrufbar ist, ist damit ja auch kopierbar. Nicht nur Bilder übrigens ... auch der Text. Schreiben ist Silber, Schweigen ist Gold.