Empfehlung Zusatzscheinwerfer

[B4m2l]

Hi
Mit der HU ist das ganz einfach: "Übersieht" der Prüfer die Leuchten, passiert irgendetwas und man beruft sich darauf, dass der Prüfer nichts gesagt hat, so wird dieser schwören, dass die Dinger zum Prüfzeitpunkt nicht dran waren.
…

Was man mit einem Foto, kurz vor dem Termin gefertigt, widerlegen könnte.

 

[gerd_]

Was man mit einem Foto, kurz vor dem Termin gefertigt, widerlegen könnte.

Hi
Könnte man vielleicht. Besser wäre ein Foto beim Termin. Und: Du weisst nicht wie man den "Zeitstempel" eines Fotos ändert?
Du kannst Dir dann das Foto vom Prüfer bestätigen lassen.
gerd

 

[B4m2l]

Der prüfenden Person würde ich das nicht vorlegen. Da könnte ja erst recht die Frage aufkommen, warum ich so etwas Ungewöhnliches verlange. Und im Fall der Fälle, würde ich ja ein erhöhtes Risiko eingehen, wenn ich ein manipuliertes Foto vorlege.

Aber ich glaube, dass wäre eine Diskussion, die dem TE hier nicht weiterhilft.

 

[wernerz]

Wow, selten eine solche ich nenne es mal freundlich "befremdliche" Diskussion in einem Forum gelesen. Beweisfoto um dem TÜV-Prüfer eins auszuwischen? Da braucht sich keiner zu wundern, wenn es immer weniger TÜV-Prüfer gibt, die Ihren Ermessensspielraum ausnutzen, wenn Leute bewusst gegen Gesetze verstoßen und dann versuchen sich auf Kosten anderer rein zu waschen.

Und das Gejammer wegen Verlust der Versicherungen ist auch Nonsens. Es muss ein kausaler Zusammenhang bestehen. Wenn mir einer die Vorfahrt nimmt ist es scheissegal ob mein Rücklicht zugelassen ist oder nicht. Dass sind alles immer diese typischen deutschen Bedenkenträger Diskussionen, die jeglicher Realität entbehren.

Gibt zig Beispiele für dieses deutsche, überbordende Bendenkenträgertum : Es gibt in diversen Autoforen immer wieder Bedenkenträger, die behaupten, wenn man eine abnhembare AHK nicht abbaut und einer fährt hinten drauf bekommt man eine Mitschuld, weil durch die AHK der Schaden erhöht ist. Auch so eine urban legend.

Ich frag mich immer, wie manche Menschen es schaffen, morgens aus dem Haus zu kommen ohne Angst zu haben, dass Ihnen der Himmel auf den Kopf fällt.

 

[GS1250er]

Das darfst du dann gerne im Schadensfall mit der eigenen oder gegnerischen Versicherung ausführlich diskutieren. Dies sind dann auch gut darin einfach mal ne Behauptung rauszuhauen (die dann der gegenüber erst mal widerlegen darf).....

 

[Andi#87]

Wobei er, bezüglich der Ursächlichkeit, durchaus Recht hat

 

[qtreiber]

Das darfst du dann gerne im Schadensfall mit der eigenen oder gegnerischen Versicherung ausführlich diskutieren. Dies sind dann auch gut darin einfach mal ne Behauptung rauszuhauen (die dann der gegenüber erst mal widerlegen darf).....

Du kannst bestimmt belegbare Beispiele nennen. Die "größten Betrüger" sitzen eher auf der anderen Seite.

 

[GS1250er]

Genau den Reflex hab ich erwartet.....

 

[*Bembel*]

Wow, selten eine solche ich nenne es mal freundlich "befremdliche" Diskussion in einem Forum gelesen. Beweisfoto um dem TÜV-Prüfer eins auszuwischen? Da braucht sich keiner zu wundern, wenn es immer weniger TÜV-Prüfer gibt, die Ihren Ermessensspielraum ausnutzen, wenn Leute bewusst gegen Gesetze verstoßen und dann versuchen sich auf Kosten anderer rein zu waschen.

Und das Gejammer wegen Verlust der Versicherungen ist auch Nonsens. Es muss ein kausaler Zusammenhang bestehen. Wenn mir einer die Vorfahrt nimmt ist es scheissegal ob mein Rücklicht zugelassen ist oder nicht. Dass sind alles immer diese typischen deutschen Bedenkenträger Diskussionen, die jeglicher Realität entbehren.

Gibt zig Beispiele für dieses deutsche, überbordende Bendenkenträgertum : Es gibt in diversen Autoforen immer wieder Bedenkenträger, die behaupten, wenn man eine abnhembare AHK nicht abbaut und einer fährt hinten drauf bekommt man eine Mitschuld, weil durch die AHK der Schaden erhöht ist. Auch so eine urban legend.

Ich frag mich immer, wie manche Menschen es schaffen, morgens aus dem Haus zu kommen ohne Angst zu haben, dass Ihnen der Himmel auf den Kopf fällt.

Besser kann man‘s kaum schreiben, Danke dafür .

Ich habe zwischenzeitlich die LoneRider MTL9 UND/PLUS die MTL4 verbaut. Beide so eingestellt, dass Null und Nichts blendet.

Aber aufgrund der ganzen „Bundesbedenkenträger“ hier und der oft mit deren verbundenen, völlig daneben formulierten Aussagen habe ich schon keine Lust mehr, mich an solchen Diskussionen zu beteiligen oder gar Bilder einzustellen.

Und neben dem gern genannten, angeblichen „Problem“ mit der Versicherung im Falle eines Falles, von dem man irgendwann mal von irgendwem „was gehört“ hat wird dann fast noch öfter mit der Keule der erlöschendem ABE geschwungen .

Ob diejenigen alle immer und sonst grundsätzlich gesetzeskonform sind, wage ich mehr als zu bezweifeln .

 

[wernerz]

Das darfst du dann gerne im Schadensfall mit der eigenen oder gegnerischen Versicherung ausführlich diskutieren. Dies sind dann auch gut darin einfach mal ne Behauptung rauszuhauen (die dann der gegenüber erst mal widerlegen darf).....

Ich muss da nichts ausdiskutieren. nennt sich Rechtsschutzversicherung. Das diskutiert dann ein Rechtsanwalt aus. Und bzgl. der urban legend mit der AHK. Da dies in einem anderen Forum zu einer ähnlichen Diskussion der Bedenkenträger führte, habe ich mal die Juris Datenbank durchforscht. Es gibt kein einziges Urteil oder eine Kommentierung die diese Legende stützt. Dass heißt natürlich nicht, dass es nicht schon Versicherungen gab, dies das probiert haben. Aber bisher hat keine Versicherung es damit vor Gericht geschafft. Man darf halt nicht einfach einknicken, wenn eine Versicherung versucht einen über den Tisch zu ziehen.